Messenger-Dienste im Datenschutz-Check: Wo sind Ihre Daten wirklich sicher?

Vergleich von WhatsApp, Signal und Telegram – und warum Datenschutz längst zur Bürgerpflicht geworden ist.

Data Protection ist mehr als ein Grundrecht – er ist unsere digitale Selbstverteidigung

In einer Welt, in der Kommunikation fast ausschließlich über Smartphones und digitale Plattformen läuft, wird der Schutz persönlicher Daten zur Grundvoraussetzung für Freiheit. Der Begriff „Datenschutz“ steht dabei längst nicht mehr nur für Paragrafen in der DSGVO, sondern für das Recht jedes Einzelnen, selbst zu entscheiden, was mit den eigenen Informationen geschieht.

Insbesondere im Bereich der Messenger-Dienste wird Datenschutz zur Nagelprobe für Vertrauen. Messenger- Dienste sind nicht nur Kommunikationskanäle – sie sind digitale Lebensadern, in denen Menschen täglich Privates, Berufliches und manchmal Existenzielles austauschen. Umso wichtiger ist die Frage: Wie sicher sind diese Kanäle wirklich?

Was passiert mit unseren Daten – und wer liest im Zweifel mit?

Messenger-Dienste unterscheiden sich nicht nur im Funktionsumfang, sondern vor allem in einem Punkt: der Art, wie sie mit unseren Daten umgehen. Dabei geht es nicht allein um die Inhalte von Nachrichten, sondern auch um die oft übersehenen Metadaten: Wer kommuniziert mit wem, wann, wie oft, mit welchem Gerät und von welchem Standort?

Diese unsichtbaren Daten ermöglichen – korrekt verknüpft – detaillierte Bewegungs- und Verhaltensprofile, selbst wenn die Inhalte verschlüsselt sind. Genau deshalb muss jede Messenger-Wahl eine datenschutzpolitische Entscheidung sein.

WhatsApp, Signal, Telegram – ein Vergleich

WhatsApp – bequem, beliebt, aber problematisch

• Verschlüsselung: Ende-zu-Ende-Verschlüsselung (E2EE) standardmäßig für Nachrichten und Anrufe.

• Datenweitergabe: Als Teil des Meta-Konzerns (Facebook und Instagram) werden zahlreiche Metadaten an Facebook weitergeleitet – darunter Telefonnummer, Kontakte, Nutzungsverhalten, Gerätedaten.

• Kritische Punkte: Obwohl Nachrichteninhalte verschlüsselt sind, können Backups in iCloud oder Google Drive unverschlüsselt gespeichert werden. Auch die umfangreiche Metadatensammlung erlaubt die Erstellung präziser Nutzerprofile.

Datenschutz-Bewertung:
Für sensible Kommunikation nicht geeignet.
Die Verknüpfung mit Meta bedeutet einen systematischen Datenabfluss, der mit europäischem Datenschutz nur schwer vereinbar ist.

Signal – das Paradebeispiel für Datenschutz

• Verschlüsselung: Konsequente Ende-zu-Ende-Verschlüsselung, auch für Anrufe, Medien und Gruppenunterhaltungen.

• Datenweitergabe: Signal speichert ausschließlich die Telefonnummer. Keine Kontakte, keine Metadaten, keine Inhalte werden erfasst.

• Transparenz: Signal ist Open Source, gemeinnützig organisiert und finanziert sich ausschließlich über Spenden.

Datenschutz-Bewertung:
Höchste Empfehlung für vertrauliche und geschäftliche Kommunikation.
Signal zeigt, dass Privatsphäre technisch möglich und gesellschaftlich sinnvoll ist – ohne kommerzielle Hintertüren.

Telegram – Freiheit mit doppeltem Boden

• Verschlüsselung: Standardchats sind nicht Ende-zu-Ende-verschlüsselt. Nur sogenannte „Geheime Chats“ bieten E2EE.

• Datenhaltung: Nachrichten und Medien werden dauerhaft auf Telegram-eigenen Cloud-Servern gespeichert.

• Organisationsstruktur: Telegram ist global verteilt mit intransparenten Zuständigkeiten und unklaren Datenschutzstandards.

Datenschutz-Bewertung:
Mit Vorsicht zu genießen – für öffentliche Gruppen geeignet, nicht für sensible Inhalte.
Telegram wird oft als „sichere Alternative“ dargestellt, bietet aber in der Praxis zu wenig Schutz für den Alltag. Die zentrale Speicherung der Kommunikation ist ein erhebliches Risiko.

Die unterschätzte Gefahr: Der sorglose Umgang mit digitalen Identitäten

Die größte Schwachstelle beim Datenschutz ist wie so oft nicht die Technik – es ist der Mensch selbst. Viele Nutzer geben persönliche Daten bereitwillig preis, vertrauen blind auf Sicherheitsversprechen und bedenken nicht, dass eine einzige falsch verschickte Nachricht bereits zum Datenleck werden kann.

Ob Telefonnummern, Standortdaten, intime Fotos oder Bankinformationen – sensible Daten gehören nicht in Messenger Dienste, deren Datenschutz zweifelhaft ist. Auch Kontaktlisten, die automatisch synchronisiert werden (z. B. bei WhatsApp), können unbemerkt zu einer Massenweitergabe von Dritten führen – mit unklarer Einwilligung.

Empfehlungen für datensensible Kommunikation :

Datenschutz ist kein Komfort – er ist digitale Notwendigkeit

Gerade in Deutschland, wo Datenschutz zu Recht Verfassungsrang hat, sollten wir uns nicht mit der bequemsten Lösung zufriedengeben. Die Wahl eines Messengers ist nicht bloß Geschmackssache – sie ist eine bewusste Entscheidung über den Schutz der eigenen Identität, Freiheit und Privatsphäre.

Wir müssen uns als Gesellschaft fragen:
Wollen wir weiterhin für Bequemlichkeit unsere Datensouveränität aufgeben?
Oder wählen wir bewusst die Dienste, die unsere Freiheit auch digital verteidigen?

Aus Verantwortung für uns selbst

Technologie ist nie neutral. Sie wird zu dem, was wir aus ihr machen.

Datenschutz ist kein lästiges Anhängsel, sondern das Fundament für digitale Selbstbestimmung in einer Zeit, in der Informationen zur Währung geworden sind. Nutzen Sie Messenger Dienste bewusst – nicht nur aus praktischen, sondern aus ethischen Gründen.

Threema, Wire und Matrix: Die „stillen Favoriten“ der Privatsphäre

Abseits der bekannten Namen wie WhatsApp, Signal oder Telegram existieren Messenger, die in puncto Datenschutz und Transparenz überdurchschnittlich gut abschneiden – und doch außerhalb von Fachkreisen relativ wenig Beachtung finden. Dabei lohnt sich gerade für Behörden, Unternehmen oder besonders sensible Berufsgruppen ein genauerer Blick:

Threema – der Messenger aus der Schweiz mit Fokus auf Datenschutz

• Herkunft: Schweiz

• Verschlüsselung: Ende-zu-Ende-Verschlüsselung standardmäßig, auch für Gruppen und Anrufe

• Datenvermeidung: Es wird keine Telefonnummer, keine E-Mail-Adresse benötigt. Nutzer erhalten zufällig generierte Threema-IDs.

• Metadaten: Threema verzichtet weitgehend auf die Erfassung von Metadaten. Kontakte werden lokal verwaltet.

• Datenspeicherung: Nachrichten werden sofort nach Zustellung gelöscht. Keine dauerhafte Cloud-Speicherung.

• Sitz und Rechtssystem: Schweizer Datenschutzgesetz (vergleichbar streng zur DSGVO)

Datenschutz-Bewertung:

Threema erfüllt fast alle Anforderungen datensparsamer Kommunikation. Der Messenger wird deshalb in deutschen Behörden, Schulen und Unternehmen zunehmend empfohlen. Die einmalige Lizenzgebühr (ca. 5 €) ist eine sinnvolle Investition in digitale Souveränität.

Wire – europäischer Business-Messenger mit Zero-Knowledge-Prinzip

• Herkunft: Ursprünglich Schweiz, heute Hauptsitz in Deutschland

• Verschlüsselung: End-to-End-Verschlüsselung für Chats, Anrufe, Dateien – auch in Gruppen

• Open Source: Der Quellcode ist öffentlich einsehbar und regelmäßig geprüft

• Datenhaltung: Wire Business kann on-premise (lokal auf eigenen Servern) betrieben werden – ideal für Unternehmen

• Nutzung: Besonders in der Politik, Forschung, Sicherheitskommunikation

Datenschutz-Bewertung:
Empfehlenswert für Unternehmen und professionelle Kommunikation.
Wire bietet eine der flexibelsten Plattformen für DSGVO-konforme Business-Kommunikation. Zwar erfordert die Einrichtung etwas Know-how, doch die datenschutztechnische Architektur ist vorbildlich.

Matrix / Element – der föderale Open-Source-Messenger

• System: Matrix ist ein dezentrales Kommunikationsprotokoll – nicht ein einzelner Messenger.

• App: Die bekannteste Client-App heißt Element (früher Riot).

• Verschlüsselung: Standardmäßig Ende-zu-Ende-verschlüsselt, auch in großen Gruppen und bei Dateiübertragung

• Dezentralität: Jeder kann seinen eigenen Matrix-Server betreiben – ideal für Organisationen mit hohen Sicherheitsanforderungen

• Transparenz: Open Source, offene Standards, aktiv gepflegte Community

Datenschutz-Bewertung:
Ideal für technisch versierte Organisationen, Behörden, Journalisten, Whistleblower.
Element auf Basis von Matrix ist mehr als ein Messenger – es ist eine datenschutzorientierte Kommunikationsinfrastruktur. Zwar komplexer in der Einrichtung, dafür unvergleichlich flexibel und sicher.

Vergleichstabelle verschiedener Messenger-Dienste:

Datenschutzbewusste Alternativen gibt es – wir müssen sie nur nutzen

Die gute Nachricht: Es gibt sichere Messenger – entwickelt in Europa, datensparsam, transparent. Die weniger gute Nachricht: Sie erfordern bewusste Entscheidungen und manchmal ein wenig Umgewöhnung. Die falsche Bequemlichkeit, bei datenschutzrechtlich bedenklichen Diensten zu bleiben, gefährdet nicht nur individuelle Privatsphäre – sondern in Summe auch gesellschaftliche Integrität.

Digitale Kommunikation braucht Verantwortung – und die beginnt bei der Wahl der Werkzeuge.

* Was bedeutet eigentlich E2E-Verschlüsselung?

E2E steht für Ende-zu-Ende-Verschlüsselung – ein Begriff, der bei sicheren Messengern häufig genannt wird. Doch was steckt dahinter?

Bei einer Ende-zu-Ende-Verschlüsselung wird die Nachricht bereits auf dem Gerät des Absenders verschlüsselt – und erst auf dem Gerät des Empfängers wieder entschlüsselt. Das bedeutet:

Kein Dritter – weder Internetanbieter, Messenger-Dienste noch Hacker – kann den Inhalt während der Übertragung lesen. Auch der Anbieter selbst (z. B. WhatsApp, Signal oder Threema) hat keinen Zugriff auf den Klartext der Kommunikation. Nur Sender und Empfänger besitzen den digitalen Schlüssel zum Lesen der Nachricht.

Im Gegensatz dazu stehen „normale“ Verschlüsselungen, bei denen Nachrichten zwar auf dem Weg zum Server verschlüsselt, dort aber zwischenzeitlich entschlüsselt und weiterverarbeitet werden. In solchen Fällen könnten Anbieter theoretisch mitlesen – oder von Behörden zur Herausgabe gezwungen werden.

Lese auch: Krisenkommunikation: Entscheidend ist die aufrichtige Haltung